Il s'agit d'une question qui ouvre d'immenses scénarios d'enquête, et qui pourrait ne jamais trouver de réponse définitive. Ou peut-être qu'il le fera. Pour l'instant, ce qui nous intéresse le plus, c'est de montrer que l'astrologie est beaucoup (beaucoup !) plus que les petits stéréotypes auxquels elle est généralement associée. En attendant, essayons de circonscrire l'objet de notre étude, au moins dans les "bases".
L'astrologie étudie-t-elle les "étoiles" ?
Techniquement non, l'astrologie étudie les planètes, dans leur relation avec "l'étoile" (le Soleil). On peut dire que l'astrologie représente l'intersection de deux systèmes scientifiques.
Le premier système (qui est entièrement partagé par les astronomes) est le "système" des mouvements planétaires. Lorsqu'un astrologue se pose une question, il cherche d'abord à connaître la position des planètes à un moment donné (naissance d'une personne, date d'un événement, etc.). Cette position est une donnée scientifique et se réfère aux mêmes positions planétaires que celles que les astronomes enregistrent pour leurs propres besoins. Ce sont évidemment des positions "géocentriques" (c'est-à-dire qu'elles considèrent le point de vue "de la terre"), mais elles possèdent une base scientifique.
Par exemple, lorsqu'un astrologue dit que le Soleil est en Bélier, un astronome convient qu'à ce moment précis, le Soleil (vu de la Terre) sur le fond a la constellation du Bélier. Nous reviendrons sur ce point de nombreuses fois, également avec des illustrations, afin de ne pas vous inquiéter de saisir immédiatement l'architecture de cette chose. Il suffit toutefois de garder à l'esprit que les "almanachs" des positions planétaires que les astrologues utilisent (les "éphémérides") sont des instruments scientifiques mis au point par des astronomes. Les 12 constellations de la bande zodiacale (les 12 signes que nous connaissons) ont pour seule fonction de servir de cadre de référence pour mesurer le mouvement des planètes, tout comme l'anneau numéroté sur le cadran d'une montre !
Un système empirique
Le second système (qui n'est au contraire utilisé que par les astrologues et que les astronomes désavouent fermement !) est un système empirique, qui dresse un tableau des correspondances et des associations ; selon ce système interprétatif, chaque fois qu'une planète se trouve dans un certain signe, sa fonction (car chaque planète a sa propre fonction !) est exprimée d'une certaine manière. Il me semble que c'est ainsi qu'il faut le dire. Un bon astrologue ne dirait jamais que chaque fois qu'une planète se trouve dans une certaine position, une certaine chose se produit.
Parfois, il peut en être ainsi, mais ce n'est pas l'objet de notre étude. Ce ne sont pas les "événements matériels" qui nous intéressent, une certaine tendance d'expression de la fonction de cette planète qui - dans certaines circonstances - peut conduire à certains événements spécifiques, mais cela est entièrement secondaire, et surtout c'est un effet de second degré. Méfiez-vous toujours des astrologues qui disent des choses comme "Mars en Bélier, un tableau va vous tomber sur la tête !". Cela ne nous s'intéresse pas ! Ce deuxième système empirique s'est affiné au fil des siècles, devenant de plus en plus évolué, mais il a des origines très anciennes. Il est clair qu'il s'agit d'un système "scientifique inexact" parce qu'il a une valeur purement statistique ; le fait est que l'"échantillon" statistique est désormais si grand (puisque l'homme est arrivé aux mêmes conclusions au cours des siècles) qu'il peut être considéré comme consolidé.
La façon dont ces deux systèmes sont liés est un pur mystère. Comment il est possible qu'à une position déterminée (astronomiquement valide) correspondent certaines "constantes" interprétatives, nous ne pourrons jamais l'expliquer jusqu'à la fin. Nous pouvons tenter quelques hypothèses. Les plus "matérialistes" recourent à des hypothèses "physiques" : comme la Lune interfère sur certains phénomènes physiques de la Terre scientifiquement prouvés (marées, croissance des plantes, etc.) ces courants pensent que les autres corps célestes influencent aussi physiquement la Terre. Il y a une part de vérité dans tout cela, mais l'influence de la lune sur la Terre a une explication magnétique et produit des conséquences purement physiques (attire l'eau, les marées grandissent, etc.), l'influence des planètes en astrologie n'a pas de caractéristiques "mécaniques" (juste l'image ne tombe pas sur votre tête avec Mars en Bélier !) mais des influences beaucoup plus abstraites, complexes et élaborées.
